历史史实大全，历史史实是什么意思

历史史实是什么意思历史史实就是专家们说道的历史上实际再次发生的事情。虽然也不一定准确，但是专家不会给你一些所谓的证据历史史实　　清高宗乾隆　　爱新觉罗。弘历（1711-1799年）康熙五十年八月十三日子时出生于雍和宫邸。是雍正帝的第四子。

　　和珅(1750-1799)，字致斋，原名贤健，钮祜禄氏，满洲正红旗人。他出生于乾隆十五年，父亲名常保，曾任福建副都统。他祖上是今辽宁清原县人，清初随清帝清兵，住在北京西直门内驴肉胡同。

　　刘墉（1719－1804），字崇如，号石庵，同山东诸城人。纪晓岚乡试座师刘统勋之子。乾隆十六年进士，由修撰官至体仁阁大学士，卒谥文明。

　　雍正二年（公元1724年）六月十五日，纪晓岚出生于河间府献县崔尔庄。　　乾隆、刘墉、和珅、纪晓岚（纪昀） 是这些年来电视荧屏上经常出现的“欢喜冤家”，或是乾隆、刘墉、和珅一组，或是乾隆、纪晓岚、和珅一组。　　历史上，他们之间的关系到底是怎样的？　　刘墉与乾隆　　关于刘墉与乾隆的关系，民间有很多传说，比如说刘墉是皇太后的干儿子，那么就是乾隆的干兄弟了。

还有“和珅使怕，刘墉荐万岁”的传说，这个传说还被编为了传统评书《官场斗》。总之，把刘墉说成是连皇帝都不怕，连皇帝都不敢欺负的角色。当然，这些事没什么根据，也不有可能再次发生，只是体现了老百姓的一种较好心愿。

那么，历史上的刘墉与乾隆的关系到底怎样？　　上文早已说道过，刘墉是大学士刘统勋的7a686964616fe59b9ee7ad9431333239303239儿子，他前期在官场中的荣辱遇事相当大程度上与其父的遭际有关。而刘统勋是乾隆皇帝极为信任的股肱之臣，所以，总的看，这个时期乾隆对刘墉还是较为关照的。

刘墉被外调做到安徽和江苏学政，乾隆都有诗寄，可见注目与期待。后来，刘墉因阳曲知县段顺利亏空案判处斩决，乾隆也是看在刘统勋的面子上从轻发落并新的提拔。　　当然，刘墉作为官场中人，自己也很留意办好和乾隆的关系。

乾隆四十二年秋天，当时任江苏学政的刘墉向乾隆皇帝下诏自行刊刻乾隆的《御制新乐府》、《仅有韵诗》，使之在江苏全省释，并建议敕放各平省刊刻。这一建议大自然让乾隆皇帝实在很难受，此后一段时间里，刘墉的官职也晋升迅速。　　刘墉入朝清廉后，虽然多次因懒于任事、行事模棱受到乾隆皇帝申饬，但官位还算数稳定。

据传，乾隆六十年禅坐落于嘉庆时再次发生过一件“相争大宝”之事。据当时一位参与过禅位大典的朝鲜官员给其国君的报告说道，临当受贺时，乾隆皇帝不愿交还印玺，刘墉于是阻止群臣向新的皇帝道贺，自己进内向太上皇乾隆就其大宝。“半日力争，卒得大宝而出有，始行贺礼”。

如果此记述有误，则证明刘墉在大事上依旧维持着“劲直”之风，并非一味模棱。同时也隐约显现出，做到了很长时间上书房总师傅的刘墉，与新的君嘉庆的关系或许更加紧密些。　　刘墉与和珅　　刘墉与和珅的关系，总是人们注目的焦点，人们习惯于把二人的关系叙述为忠奸矛盾、水火难容。

的确，刘墉并不阿附和珅，而基本采行的是独善其身的作法。朝鲜书状官徐有闻说道，“和珅专权数十年，内外诸臣，莫不趋走，唯王杰、刘墉、董诰、朱珪、纪昀、铁保、玉保等诸人，终不把持。

”但通过前文的分析早已可以告诉，当刘墉入京供职之后，他首先是调整了自己的清廉行事策略，逆耿直方正为诙谐模棱，所以不有可能和权势遮天的和珅做到针锋相对的对付。不过值得注意的是，当乾隆帝“龙驭上宾”之后，已是体仁阁大学士的刘墉却大力参与了对和珅的处置，在其中充分发挥了最重要起到。　　乾隆帝死后的次日，嘉庆帝即夺和珅军机大臣、九门提督等职务，并复刘墉上书房总师傅一职，进内当值，以供随时咨询。随后，各省州县及御史，争相上章罢免和珅，拒绝将和珅判处凌迟。

不过，刘墉等人建议，和珅虽然罪大恶极，但是却是兼任过先朝的大臣，被迫为先帝留给面子，请求从次律，即赐给令其自缢，保其全尸。　　为避免有人借和珅案打击报复，防止案件党内外，刘墉等人又及时向嘉庆帝建言，适当作好善后事宜。结果，在处决和珅的第二天，嘉庆帝公布谕旨，重申和珅一案早已办结，借此安抚人心。　　和珅之案完结后，刘墉赠与太子太保，可见嘉庆帝对他的认同。

和珅之案的处置，颇得时人的赞扬。由此也可见，刘墉未因公务而泄私愤，而是体现了一位群臣领袖理应的风范。　　刘墉和纪昀　　如果说刘墉与和珅正处于对立面的话，那么，他与纪昀的关系则非常亲密。纪昀出自于刘墉之父刘统勋的门下，两人有师兄、师弟之谊。

大学士英和在其《恩福堂笔记》中记述，纪昀与刘墉关系极佳，纪昀才思敏捷，刘墉字写出得很好，故纪昀经常请求刘墉为自己写出对联。比如“沉浮宦海如鸥鸟，轮回书丛形似蠹鱼”，是纪昀十分讨厌的诗句，生前他曾将此诗作为自手书。

纪昀去世后，刘墉将要其写出下来，作为手书寄。　　刘墉与纪昀都好珍藏砚台，两人也时互为赠送给吟咏。

乾隆五十七年（1792），刘墉赠送给于是以任都御史的纪昀一方砚台，还特地在上面题识：纪昀讨厌我的黻（fú）文砚，因而我把它赠送给他，而书之以铭文，“石理严谨石骨刚，追赠都御史写出奏章，此翁此砚真为非常”。这在当时被传为佳话。

蒋师瀹（yuè）也题此砚说道：　　城南多少贵人居于，歌舞繁盛锦不如。　　谁闻机斋评论砚史，白头比较两尚书。　　嘉庆八年（1803），刘墉又曾赠送给纪昀砚一方，称之为：“送来上古砚一方，发给韩稿一部。砚　　乃朴茂悲凉之格，譬之文格，为如此也。

”纪昀也记述到：刘墉送来我砚一方，左侧有“鹤山”字，指出是宋代的东西，但我并不以为然。但刘墉又说道，“专诸巷所相结合，不过苏黄米蔡数家耳。

彼乌知宋有魏了翁哉？”原文是说道，仿宋代的古董，一般都声称是苏东坡、米芾等人的东西，怎么会冒充魏了翁的名号呢？纪昀否认，刘墉所言，“是或一说道矣”。　　嘉庆九年，刘墉去世之前，送给纪昀送来过砚，纪昀在砚上题词说道，“余与石庵（刘墉）均好蓄砚，每相互赠送给。亦相互攘夺，虽女配角无法阴，然彼此皆恬不为意也。太平卿相，不以声色货利相矜，而惟以此事为笑乐，忧亦后来之佳话欤？”　　除了写诗追赠砚，两人还常常在一起谈及佛法。

可见两人感情之浅，私交之好想要理解一战二战的史实有哪些历史书可以引荐？看一些名人的回忆录，比如艾森豪威尔、朱可夫之类的，这些回忆录在细节上刻画的现实入微，自己感觉比那些事后收集资料的写出出来的好什么是历史史实现实的历史就是自己。历史是一片贫瘠的土地，那里埋着我们的想象和期望，生长着我们的幸福和悲伤，沦为历史剧创作的宝藏。戏剧自从问世的那一天起，就与历史结为了不解之缘。一般来说情况下，历史学家不会回应深感不悦，这或许也是“自古以来而然”的。

新编历史剧的风行，更加使历史学家的气愤到了“于今为烈”的地步。最先的“新编历史剧”《戏说乾隆》令其国人耳目一新，历史学家甚有雅量；《宰相刘罗锅》《康熙微服私访》随后登场，一石激起千层浪。以纪昀(晓岚)为主人公的两大部“历史剧”(《风流才子纪晓岚》和《铁齿铜牙纪晓岚》)，重写了历史上主管《四库全书》编撰工作的赫赫有名的学者形象，造成了某些历史学家的切齿之怨。

随之而来的，是对历史剧的严苛谴责和严苛拒绝，甚至大有无以意欲除之而后快之势。对历史剧的谴责还包括：胡编乱造，随便臆造，顺应低级趣味，背离历史的现实，模糊不清历史的真凶……对历史剧的拒绝还包括：不仅要侧重艺术现实，还要侧重历史现实，构建“历史现实与艺术现实的统一”，以便“艺术地重现历史”……只有“效忠历史”，“重返历史”，接纳“基本史实”，侧重历史的发展趋向，与历史保持一致，才是历史剧脱离苦海的惟一决心。我们应当否认，历史剧的确不存在着“关公战秦琼”、“罗成戏貂蝉”、“张飞杀死岳飞”、“宋版《康熙字典》”、“我孝庄皇太后”之类的细节杂讯(即硬伤)。

但是说道到“背离历史的现实”和“模糊不清历史的真凶”，说道到“效忠历史”和“重返历史”，我们则被迫问：什么是历史？什么是历史的现实？什么是历史的真凶？我们是如何得知历史的现实和历史的真凶的？历史本身否包括着艺术性，即包括着思辨性和文学性(形象性、想象性、虚假性)？如何解读这种思辨性和艺术性？一句话，历史是现实的吗？在谈到历史与历史剧的关系时e69da5e887aa7a686964616f31333262373262，我们一方面否认它们之间的联系，一方面把历史与历史剧严苛区分出去。我们指出历史归属于社会科学的范畴，历史剧归属于艺术创作的领域；指出历史反映的是历史现实，历史剧反映的是艺术现实；因此历史是客观存在，历史剧是艺术想象的产物。

只不过这种区分是靠不住的。何以闻之？首先，我们或许应当区分两种有所不同的“历史”：一种是作为客观人物或事件的历史(the historic)，一种是作为客观人物或事件之记述的历史(the historical)；前者才是客观的，后者则是被主观简化了的。在英文中，“the historic”(作为客观人物或事件的历史)与“the historical”(作为客观人物或事件之记述的历史)，两者之间的界限是十分具体的。前者指历史上有重大意义的人物或事件，后者是对前者的记述或“体现”。

比如说到“古建筑”时必需用于“a historic building”，而非“a historical building”；说道到“历史剧”时必需用于“a historical play”，而非“a historic play——”“a historic play”这种众说纷纭本身也是自相矛盾的。作为朴素的唯实论者，我们坚信，作为客观人物或事件的历史(the historic)与作为客观人物或事件之记述的历史(the historical)之间的关系是“被体现者”和“体现者”的关系。这是不俗的，但值得注意的是，从认识论的看作，我们是通过“体现者”来了解“被体现者”的，我们也只有通过“体现者”才能认识到“被体现者”，这无异于以“体现者”吞并“被体现者”。

离开了“体现者”，我们就不得而知了解、解读和做到“被体现者”。我们看清的只是作为客观人物或事件之记述的历史(the historical)，而不得而知看清作为客观人物或事件的历史(the historic)。即使我们今天看见的“古建筑”(historic building)，也历经风雨，历经粉饰，与原物大异其趣，仍然是纯粹的古建筑了。

虽然“今月曾多次照古人”，却是今天的月亮仍然是古代的月亮。月亮尚且如何，何况建筑物呢？我们不妨把作为客观人物或事件的历史(the historic)称为历史(history)，把作为客观人物或事件之记述的历史(the historical)称作历史编撰(historiography)，以把两者严苛区分出去"在此我们要辩论的是：历史编撰与历史剧否不存在本质性的差异？历史编撰否只具备客观性而不具备艺术性？在问这个问题之前，我们必需面临的一个问题是：历史编撰到底还包括多少种类型？据我们熟知，历史编撰最少还包括两种类型：一种是实证性的历史编撰，它侧重数据，特别强调现代科学，倾心于语言的清晰性、意义的明确性、逻辑的一致性，以“科学”自居；一种是故事情节意义的历史编撰，即所谓的叙事性的历史编撰(narrative historiography)，与“科学”的僭谋比起，思辨性和文学性乃其本源之所在，它也坦诚地否认这一点，并不解于这一点"实证性的历史编撰是分析性而非描述性的，它关心的是环境而不是人，侧重历史发展的连续性和因果性，注目“宽时段”(longue dure)的切换和极大社会结构的变迁；叙事性的历史编撰是描述性而非分析性的，它留意的是人而不是环境，关心的是人的情感和命运。西方的历史编撰传统仍然是叙事性的，然而自19世纪末以来，随着实证主义的勃兴，史学的科学化偏向更加相当严重，人们更加多地要把历史编撰转化成为一门森严的科学，甚至要以“总体史”替换“事件史”，以便探索历史深层结构的变迁。

此后，历史著作开始弥漫大量的图表!公式。即使如此，它还是无法掩饰其思辨性和文学性之踪迹。在这方面，海登•怀特(Hayden White)所述颇为详细独到。

海登•怀特指出，即便是实证性的历史编撰，也无法掩饰其思辨性和文学性，尽管千余年以来它仍然都在极力挣脱自己与思辨性和文学性的干系。别的且不说，它是以日常经验为基础的书面话语，意味着这一点就不足以要求其特性——具备思辨性和文学性。思辨性和文学性的核心在于隐喻(metaphor)。

隐喻是一种想象性的解读方式，是在彼类事物的似乎之下做到此类事物的文化不道德。历史话语反映的并非逻辑性关系，而是隐喻性关系。历史编撰包括了艺术性的成分，因此无法忽略历史话语的隐喻之维。“一组事件转换成一个系列，系列又转换成序列，序列转换成编年史，编年史转换成故事情节作品，我指出，这些不道德更加有益解读成比喻性的，而非逻辑-演译性的。

此外，我把事件包含的故事和有可能用来说明这些事件的任何形式论证之间的关系，当成是由逻辑-演译和比喻——思辨的要素包含的人组。这样，一方面是历史话语和科学话语之间的差异，另一方面是历史作品与文学作品之间的类同……”[i]尽管思辨性和文学性不会导致信息杂讯，甚至引起逻辑对立，但它不会使过去/产生意义0，否则历史就不会显得不可理喻。总是有人指出历史是对往昔事件所做到的几乎现实的记述，所谓“史笔如铁”是也，只不过并非如此。

首先，对于往昔事件的记述经常预示着必不可少的说明(还包括事件的起因、过程与结果)，夹杂编纂者自己的想象，而意义也源自此，这种说明或这种意义就是思辨性和文学性的。意义的另一个来源是语言，因为只有借助语言符号，才能彰显过去的事物以意义"语言以想象和概念将叙述的对象相同下来，想象的方式和概念的数量又是无穷无尽的，因此叙述的对象被相同的途径堪称多矣。语言本身并没获取一个标准，告诉他大家什么是“准确”的用法，什么是“不准确”的用法。

传统的历史编撰大师深谙此道，并能灵活性地掌控之。至于叙事性的历史编撰，其思辨性和文学性堪称自不待言。西方叙事性的历史编撰，传统堪称源远流长。

“史学之父”希罗多德的代表作《历史》就是一部引人入胜的史诗，而不是枯燥乏味的战争编年史。据传他在奥林匹亚朗读他的著作时，把当时青春年少的修昔底德打动得泪水涟涟。近年来这种历史编撰传统以求兴起，实为学界之佐佐木。

比如美国加州大学伯克利分校专门研究中国历史的教授魏斐德(Frederic Wakeman， Jr.)，就极力认同叙事性的历史编撰。他的历史著作以故事情节为主导，当然也包括少量的理论分析。在他显然，故事情节利用其故事和细节，需要充分发挥阐述之功能，而理论总结是无法所求历史现象的具体性的。

人们是通过生动的形象而不是乏味的理论来做到历史踪迹的，理论充其量也只是辅助性的。我们难于找到，叙事性的历史编撰与历史小说完全没什么差异，因为叙事性的历史编撰也必须借助想象把零散的事件交叠成原始的故事。在那里，事实与幻想、史实与虚构是紧密结合在一起的。

魏斐德的《最出色的事业：中国17世纪剩人对帝国秩序的修复》(The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth Century China)就是其所原则写的，读书来引人入胜"美国知名汉学家史景迁(Jonathan Spence)和孔飞力(Philip A. Kuhn)的大量历史著作还包括早已翻译成中文的《天安门：知识分子与中国革命》(史景迁)、《王氏之杀：大人物背后的小人物的命运》(史景迁)、《叫魂：1768年中国妖术大混乱》(孔飞力)，以及黄仁宇的《万历十五年》，也都是这样写的，读书一起某种程度魅力无穷。我们几乎可以说道，只不过这种叙事性的历史编撰，我们也是“古已有之”的。司马迁在《史记》中的对于各色人等、各种事件的精彩记录，源自其生花之笔，读书来令人赏心悦目，而忘乎其历史精确性。

比如司马迁在描述“鸿门宴”时，写道樊哙闯进，“头发上指，目眦尽裂”(《史记•项羽本纪》)不仅有悖于史实，而且有悖于我们的日常生活经验。司马迁在《史记•项羽本纪》中刻画垓下之围时，说道项羽只只剩二十八骑马，收到了“天亡我，非战之罪”的感叹。虽然被数千汉骑马围攻，项羽从不屈服，“曰其骑马曰：‘吾为公取彼一将。’……项王乃驰，始斩杀汉一都尉，杀死数十百人……。

乃谓其骑马曰：‘何如?’骑马均叱曰：‘如大王言。’于是项王乃意欲东渡乌江。

”但几天后旋即，项羽又对乌江亭长说道过“籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还”。也就是说，项羽最后的二十八骑马也已被汉军击溃。

既然如此，“非战之罪”、“吾为公取彼一将”之语，是如何记录下来，又是如何几经两百年后传遍司马迁那里的？即使在自称为尤为森严的社会科学中，虚构也是无所不在的。虚构是一种想象性结构，是一种“好像”式的叙述，“或然性”(或者索性“莫须有”)是它仅次于的特点。海登•怀特提及了边乌兰的“虚构观” (conception of fiction)，提及了欧文•巴菲尔德(Owen Barfield)的论文《诗歌措辞与法律虚拟世界》(Poetic Diction and Legal Fiction)，以便告诉他我们，即使在森严的法律话语中也是容许虚构的：所谓“法律虚拟世界”，所指在法律事务上为权宜计在无现实依据情况下所做到的假设，这个假设被指出是具备法律效力的。

比如“法人”就是一种虚构，因为显然不不存在这样的“人”。海登•怀特的理论指出，无论是实证性的历史编撰，还是叙事性的历史编撰，都必不可少思辨性和文学性，都包括着想象性和虚构性的成分。对于历史编撰而言，无论是思辨性还是文学性，是想象性和还是虚假性，都具备大力和正面的意义。

可以说道，没思辨性和文学性，没想象和虚构性，就没往昔的人物与事件，更加无法解读之。既然如此，指出“历史现实”是客观的，就是没根据的。

历史编撰，无法遮挡自己的艺术性。所谓“历史现实”的盖头，应当推到了活捉华山的历史史实内容讲解：1949年5月中旬，随着中国人民和平e799bee5baa6e59b9ee7ad9431333366303766军第一野战军“陕中战役”的进行，已遭我陕甘宁边区大荔军分区路东总队（以下全称总队）重创的国民党保安第六旅旅长兼任第八区专员韩子佩亲率残部400余人逃亡上华山，企图凭借“自古以来华山一条道”的天险负隅顽抗。

韩子佩部逃上华山后，路东总队受命回师华阴，任务是休整、剿共、围攻华山。为避免敌人逃走，解放军增派一个连攻占了华山东面通向陕南的皇甫峪口。

原本仍然在围攻华山的一营部队依然驻守在华山脚下的玉泉院，兼任上山道路的警戒任务，同时就地整训，并寻机击溃山上之敌。总队其余部队驻守在华阴县城内整训，同时为首少量部队继续执行剿共任务。

围攻华山的部队移往好后，在强化整训、以防不测的同时开展调查研究，理解敌情。当时敌人为了节省粮食，缩短他们的抵抗时间，把山上的年长道士驱赶下山，这正好为我军理解敌情建构了有利条件。凡是从山上下来的人，总队首长都要去找他们谈话，理解山上的情况。经过调查获知，韩子佩住在西峰，保六旅旅部和大荔专署职员驻守在东峰、南峰，敌营长带上一个排大约30人驻守在北峰，副营长指挥官两个连沿北峰以下道路布防，以后山上的路口。

敌人指出华山只有一条路，只要他们攻下这个天险，解放军是上不出的，因此他们饱食终日，吸烟吃饭，思想痉挛。总队首长还了解到山上的存粮大约够敌人不吃一年零四个月。敌情基本搞清楚后，总队党委专门展开了研究。

指出猛攻有利，长年围攻也有艰难，敌人粮食够吃一年多，无法等候。路东总队要求为首参谋长刘吉尧带上侦查小分队展开秘密侦查。

经过秘密查明，刘吉尧一行7人在华山东猩猩沟两岔口寻找了一位名为王银生的猎户，通过宣传动员，王银生向他们讲解了可从华山东峰石岩上爬到山顶的情况，并回应不愿为小分队开路。6月13日黎明，刘吉尧、王银生一行回到了东峰“天井”，这里地势险峻，四周皆为平缓的山壁，王银生通过用竹竿滚将绳子拴在“井口”张开的一根树干上构成了一道“天梯”，接着，战士们一个个小心翼翼地登上了“天井”。天黑时，他们跨过“青龙腹”，从相连东峰的石崖上隐密机动到苍龙岭的老虎口附近。

此时，刘吉尧找到北峰是华山下相接老君犁沟、千尺幢，上通西峰、中峰的咽喉，如果夺回了北峰就相等截断了敌人的上下地下通道，上面的敌人也就出了瓮中之鳖。根据这一情况，刘吉尧冷静要求在晚上乘敌人入眠时打个措手不及，以夺回北峰。他把八个人编四个战斗小组，分别具体了战斗任务。

午夜一时间左右，刘吉尧率领一、二、三组共计六人向北峰庙碰去，借敌哨兵换回哨之机，追赶其后悄悄转入庙内，乘敌不备一同还击。被枪声和喊出杀声从睡梦中醒来的敌人乱成一团，还没有再也穿着上衣服就做到了俘虏，侦查小分队仅有用30分钟就完结了夺回北峰的战斗。在山上道士的协助下，他们又解决问题了瘟神洞、千尺幢各一个排的守敌，接着又向苍龙岭之敌反攻。至14日中午，刘吉尧带领小分队夺回了华山北峰、苍龙岭、千尺幢四个根据地，俘敌110名，掳获了大量的枪支弹药和各类装备物资。

随后，刘吉尧决定山上的道士化装下山，向分区首长报告情况。15日下午至16日清晨，增援部队相继抵达北峰，并作好反击西峰的打算。17日天亮时，在炮火的压制、伏击下，我军迅速击破五云峰和金锁关口，围困了敌旅部，擒获敌旅长韩子佩。“活捉华山”一役是我军以少胜多的经典战例，韩子佩企图坚守华山，以拖待变的梦想自此幻灭。

战后，刘吉尧光荣参加了全国英模代表大会，并被颁发“全国特等战斗英雄”荣誉称号，活捉华山也被拍成电影，广为传颂。拓展资料“活捉华山路” 是除了“自古以来华山一条路”之外最出名的登山道路。

历史上，“活捉华山路”的黄甫峪、猩猩沟等路段，研发早于于“自古以来华山一条路”的华山峪。如今这条路月底上世纪80年代修筑台阶、修整铁链，沦为可供游人爬上的一条之后道。

1949年6月，中国人民解放军由山民王银生唤，于黄甫峪登上华山北峰，进而和平了华山，建构了“神兵飞到天险、英雄活捉华山”的奇迹。“自古以来华山一条路”就是当地人所说的“华山峪”登山道，还包括了自古以来华山唯一登山道上的沿途各景点，连一起就是一般来说所说的“自古以来华山一条路”，一夫当关，万夫莫开，从古至今都大名鼎鼎的安华山唯一“一条路”。直到上世纪90年代黄甫峪的“活捉华山路”凿通之后，华山才有了第二条登山道。在解放战争时期的1949年，当时国民党残部想要借华山北峰之险负隅顽抗，解放军八勇士在当地老乡指点下，用竹杆和绳子从绝境处攀上北峰，击溃华山守敌。

这个神秘故事后来拍成电影《活捉华山》。现在在悬崖峭壁上修凿出有的“活捉华山路”，基本以当年和平华山侦查分队勇士们经过的原路为路线，全长2公里左右，大约4000级台阶。游人可以从黄甫峪的索道车站开始由此路登山，直通华山北峰。活捉华山路的竣工完结了“自古以来华山一条路”的历史，也沦为一处爱国主义教育场所和红色旅游的最重要景点。

今真武殿前百米处设有六角扣覆以飞檐斗拱华山花岗岩圆雕石亭一座，亭中立有和平华山纪念碑一通。参考资料：百度百科-活捉华山路参考资料：揭露：当年解放军如何活捉华山——江苏省仪征市双拥办玄武门之逆的历史史实？经过编辑武德九年六月初四庚申日（626年7月2日），李世民带领长孙无7a64e58685e5aeb931333433623732咎、尉迟恭、侯君集、张公谨、刘师立、公孙武达、妒彦云、杜君绰、郑仁泰、李孟尝（一说道为长孙无咎、尉迟恭、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦琼、段志玄、突突通、张士贵）等人入朝，并在玄武门祸根伏兵。[94-95] 李建成、李元吉二人知道底细，也一起入朝，骑马奔向玄武门。

此时，高祖早已将裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、裴矩等人开会前来，打算按规定这件事情了。[96] 李建成、李元吉回到临湖殿，察觉到了变化，立刻掉转马头，打算向东回到东宫和齐王府。[97] 李世民跟在后面呼唤他们，李元吉心虚，再行张弓搭乘箭射向李世民，但由于装病，埸两三次都没将弓拉满，箭没射中。

李世民却搭乘弓射向李建成，将他射杀了。[98] 尉迟恭率领骑兵七十人陆续赶往，他身边的将士用箭射中了李元吉，李元吉跌下马来。可就在此时，李世民的坐骑受到了受惊，带着李世民奔入玄武门旁边的树林，李世民又被林中的树枝挂住，从立刻撞到，推倒在地上，一时间爬不起来。

[99-100] 李元吉很快赶往，亮出刀来，打算刺死李世民，就在这时尉迟恭昂首奔来大声喝住了他。李元吉告诉不是输掉，急忙放松李世民，想要快步跑进武德殿谋求父皇避难，但尉迟恭慢马追赶他，放箭将他射杀了。[101-102] 太子李建成的部下、翊千户所车骑将军冯立获知竣工身死，泪流满面道：“怎么会需要在太子生前遭受恩惠而太子一杀之后躲避祸无以吗！”[103] 于是，他与副护军薛万彻、屈直府左车骑谢叔方带领东宫和齐王府的精锐部队兵马两千人，急驰赶往玄武门，打算为太子和齐王杀掉。

张公谨臂力过人，他独自一人重开了大门，阻挡冯立等人，冯立等人无法转入。[104] 云麾将军敬君弘掌理着宿卫军，驻守在玄武门。他挺身而出而起，打算出赛，与他疏远的人制止他说道：“事情未见分晓，难免渐渐仔细观察事态的发展变化，等到兵力汇聚一起，结为阵列再行出赛，也为时不晚。” [105] 敬君弘不理会，之后与中郎将吕世衡大声高声着向敌阵冲去，结果全部战死。

守卫玄武门的士兵与薛万彻等人拼死激战，持续了很长时间，薛万彻火把呼喊，打算反攻秦王府，将士们深感不安。此时，尉迟恭托着竣工和元吉的首级给薛万彻等人看，东宫和齐王府的人马尽失战心，很快溃败，薛万彻与骑兵数十人则逃往终南山中。冯立杀掉敬君弘后，对部下说道：“这也可以稍微感激太子殿下了。

”于是，他毁掉兵器，落荒而逃。自此，政变以秦王李世民的胜利而收场。

本文来源：云开平台app官方-www.fzbmgdst.com